Pese a contar con la recomendación de rechazar el proyecto por parte del Servicio de Evaluación Ambiental, la extensión de vida útil de la minera Amalia, propiedad del Holding Cemin, fue aprobada por la Comisión de Evaluación Ambiental en un contexto donde autoridades locales como el alcalde de Catemu y el gobernador Rodrigo Mundaca se mostraron a favor de que continúe la operación, sumado a lo que organizaciones declaran como irregularidades como lo es la aprobación condicional de un proyecto.

Por J. Arroyo Olea

A inicios de esta semana la Comisión de Evaluación Ambiental de la región de Valparaíso trató en su tabla el «Aumento vida útil Planta Catemu «Proyecto AVU», de Compañía Minera Pullalli SpA. Comuna de Catemu», la cual buscaba darle un nuevo respiro a la obtención de minerales en la comuna ubicada en la provincia de San Felipe de Aconcagua.

Concretamente, la iniciativa nacía desde la propia empresa propietaria de la Minera Amalia, la cual recae en el Holding Cemin donde se ha llegado a procesar hasta 150.000 toneladas mensuales de material, principalmente cobre. Desde 2007 que la minera es propiedad del Holding, teniendo sucesivas ampliaciones.

Te puede interesar| Cartas a Resumen | Planta procesadora de mineral es un peligro para Catemu

Sin embargo, la última ampliación expiraba en 2022, por lo que existía un compromiso de cierre de faenas que debía iniciar en 2023. Sobre esta situación Paula Rodríguez, vocera de la organización Catemu en Movimiento, explicó a RESUMEN que desde la empresa «en 2020 iniciaron un permiso nuevo para volver a extender la vida útil y capacidad de la planta, el cual fue retirado y luego en 2022 presentaron uno nuevo donde proponían reducir levemente la cantidad acercándose a la actual pero aumentando la vida útil en 7 años y medio más de producción».

Este fue el punto de discusión que se abordó esta semana, en lo que han denominado como una «votación extrañísima» luego que el Servicio de Evaluación Ambiental diera un contundente informe recomendando el rechazo del proyecto en base a las consideraciones técnicas tramitado mediante una Declaración de Impacto Ambiental.

Piscina acumuladora de Agua | Fotografía enviada a RESUMEN

Así, Rodríguez explica que «la votación fue bien particular, porque el SEA recomendó su rechazo, el Seremi de Medio Ambiente respaldó al SEA votando contra el proyecto, la directora del SEA también, pero luego empezaron los sectoriales a proponer una aprobación condicionada, que es algo que no existe en el reglamento del SEA».

Dicha aprobación con condiciones fue desarrollada con elementos «que no están en el expediente, que no fueron formulados oportunamente por el titular, por lo cual no formaba parte de lo que se evaluaba», declaran desde Catemu en Movimiento.

Pese a los cuestionados antecedentes, la Comisión decidió aprobar el proyecto con 7 votos a favor y 4 en contra, rechazando la recomendación del Servicio de Evaluación Ambiental.

La noticia fue recibida con distintos tonos por la comuna, considerando que no existe una mirada única sobre esta situación. Mientras parte de la población ha levantado por años la defensa del territorio por las afectaciones que ha arrastrado la minería, otro sector se ha enfocado en la defensa de la fuente laboral. Sobre este último punto han sido emplazadas autoridades políticas tales como integrantes del Consejo Municipal, el propio alcalde -Rodrigo Diaz Brito- y gobernador Rodrigo Mundaca.

Fotografía enviada a RESUMEN

Este último, pese a su autoproclamada posición de ambientalista, lejos de propiciar alternativas que permitan la convivencia entre la defensa del medioambiente y la sustentación de empleos de calidad, ha sido cuestionado por favorecer netamente determinadas consideraciones económicas y políticas.

En este sentido, Rodríguez explica que, ante esta situación, «nadie quiso asumir el costo político del cierre de una planta mineral que es fuente de trabajo para tanta gente». Ante esto, es enfática en señalar que «exigimos nuestro derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación y exigimos que las autoridades sean consecuentes, porque cuando dicen ‘aquí queremos que se respete la normativa’, que se respete toda la normativa, que no tengamos doble discurso ni dobles interpretaciones».

Por otro lado, desde Catemu en Movimiento, además de criticar profundamente la decisión de la Comisión, apuntando a grandes deudas que mantiene el Holding Cemin con la comunidad en base a un historial de afectaciones por parte de diversas faenas mineras, plantean la importancia de construir alternativas que den respuesta a aspectos laborales para la población, siendo un ejemplo el desarrollo de una agricultura que aproveche el potencial de desarrollo en sus diversas áreas.

–

Fotografía principal: enviada a RESUMEN por Catemu en Movimiento