[resumen.cl] Bajo el disfraz de darle más atribuciones a Carabineros para el control de identidad, parlamentarios de la UDI, RN, el PPD y la DC votaron a favor de la indicación presentada por la UDI que repone la temida detención por sospecha. La modificación permitiría que Carabineros haga control de identidad de forma aleatoria y sin criterios.

Fue el 16 de abril que la diputada Claudia Nogueira (UDI) presentó un artículo que restituye la facultad de Carabineros para realizar controles de identidad preventivos. Este miércoles por la tarde la indicación fue aprobada con los votos de la UDI y los diputados DC Gabriel Silber y el PPD Daniel Farcas mientras que Karol Cariola y Giorgio Jackson se opusieron a la medida.

El artículo extiende las facultades de Carabineros hasta dejarlas al mismo nivel que la detención por sospecha, utilizada amplia y abusivamente en dictadura y cuyo fin se había tramitado el año 1998 cuando se implementó la ley 19.567, derogándola.

Los argumentos para afirmar que lo que se está haciendo es restablecer la detención por sospecha, es que la facultad de poder revisar la identidad de cualquier persona para comprobar si tiene órdenes de detención pendientes ya se puede realizar bajo la figura de "control de identidad" implementada el año 2002 y que permite realizarlo además, sin orden judicial.

La extensión de las facultades legales a carabineros es sin duda una medida abusiva contra las libertades democráticas, pues la detención por sospecha ha sido ampliamente cuestionada por su utilización abusiva, discriminatoria y descriteriada. Del mismo modo que han sido cuestionadas las cada vez más violentas actuaciones de Carabineros en manifestaciones sociales. Cuando la medida fue presentada el general director de Carabineros, Gustavo González, declaró a Cooperativa que «desde el punto de vista operativo preventivo, nosotros estimamos que una norma de esta naturaleza sí nos sirve. Tener esa posibilidad o esa facultad de que los Carabineros puedan controlar o solicitar la identificación de cualquier persona, no solo en casos fundados, sí nos parece apropiado».

La polémica medida debe continuar su proceso legislativo pasando próximamente a la Comisión de Constitución para luego ser revisada en la Cámara de Diputados y poder luego ser revisada y votada en el Senado.