[resumen.cl] El Tercer Juzgado de Garantía de Santiago declaró admisible la querella que interpuso Daniel Jadue contra Sebastián Piñera y Jaime Mañalich por su responsabilidad en la muerte de personas por su actuar negligente en el manejo de la pandemia. RESUMEN conversó con el alcalde de Recoleta quien nos comentó las intenciones de la acción y sus impresiones.

La querella fue interpuesta contra el presidente de la República, Sebastián Piñera, el exministro de Salud, Jaime Mañalich, el subsecretario de Redes Asistenciales, Arturo Zúñiga y la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, por por cuasidelito de homicidio y denegación de auxilio, a causa de su actuar negligente en el manejo de la pandemia que ha causado muertes que define como evitables.

Lee a continuación la entrevista que RESUMEN le realizó a Daniel Jadue a propósito de la admisión de esta acción legal a continuación:

¿Cuáles son los motivos principales de la querella?

El motivo principal es buscar verdad y justicia para las familias de todos los que han muerto en Recoleta por motivo del Covid, entendiendo que aquí ha habido una serie de decisiones que han llegado de manera tardía y que han causado muchas más muertes de las que pudiese haber habido si es que se hubiesen tomado de manera oportuna. En eso apuntamos a la responsabilidad que pudiesen tener las autoridades que están dirigiendo la pandemia precisamente para que la justicia esclarezca la posible comisión de delitos relacionados con ello.

En Francia la Fiscalía de París inició una investigación contra autoridades sanitarias por negligencia, asimismo familiares de las víctimas de Bérgamo en Italia comenzaron también acciones legales contra el gobierno. ¿Te inspiraron estos casos para tomar la decisión o alguna otra experiencia internacional donde haya ocurrido una situación similar?

Ni siquiera hay que ir tan lejos para analizar esto. Les quiero recordar que en Chile tanto para la tragedia de Antuco donde murieron 45 militares por las malas decisiones que tomaron sus jefaturas, se presentaron querellas que apuntaban a la ministra de Defensa de la época y también durante el terremoto del 27F de 2010 y posterior tsunami se presentaron querellas contra todas las autoridades de la época por las muertes que pudiesen haber causado las decisiones erradas, tardías o el ocultamiento de información en aquel momento.

Y en ese caso se apuntó a Bachelet entendiendo que este es un país sumamente centralista donde gran parte de las decisiones pasan por las autoridades políticas del Ejecutivo.

Es más, si hoy día usted mira las declaraciones del actual ministro de Salud respecto a la posibilidad de hacer una co-gestión en la administración de la pandemia incorporando otros actores, él ha respondido «No, acá el co-gobierno es posible, la pandemia la dirige el presidente de la república», incluso su ministro lo pone a él en la primera línea de la responsabilidad en términos de la toma de decisiones.

Entiendo que esta querella fue presentada mediante la figura de acción popular que permite a cualquier ciudadano iniciar acciones contra autoridades por su gestión, y no bajo el rol de alcalde de Recoleta.

No fue presentada con la infraestructura municipal, aunque yo no puedo disociar a las personas de sus cargos, pero sí, ésta es una acción privada. Ahora, por ser cometidos los delitos por funcionarios públicos, es de carácter público.

¿Crees que tenga algún tipo de futuro esta acción en un país acostumbrado a cortar el hilo por lo más delgado?

Mira eso lo tiene que determinar la justicia, lo que sí puedo decir es que, por ejemplo, el presidente de la República en su primer mandato estableció un programa de reparación para las víctimas del tsunami reconociendo él mismo la responsabilidad que le cabía al Estado en la materia. Por lo tanto hoy día, el poder establecer responsabilidades penales también podría derivar el día de mañana en la posibilidad de establecer responsabilidades civiles y que el Estado tenga que indemnizar a los familiares de las víctimas por la pérdida irreparable que les ha significado la toma de decisiones durante la pandemia.

Está clara la diferencia en términos de temporalidad, acá no es un terremoto que dura unos minutos ni 30 minutos después el tsunami, acá son 100 días de decisiones absolutamente erradas, 100 días de premisas falsas, 100 días de ocultamiento de información y eso creo que es bastante más evidente que lo que podría haber pasado en otro evento de similares características.

¿Qué le respondes a autoridades que dicen que esta querella no tiene fundamentos como afirmó, por ejemplo, el mismo ministro Paris?

Sólo recomendarles que lean el Código Procesal Penal, porque quién define si tiene mérito o no es la justicia y no ellos. Yo puedo entender que lo que tengan que salir a decir sea completamente distinto a lo que ellos mismos decían como sector para los casos de Antuco y del terremoto y que hoy día se den vuelta los papeles porque son ellos los que son responsables, pero aquí lo único que define si tiene mérito y fundamento es la justicia en dos instancias, primero cuando la admite a trámite porque en el Artículo 114 del Código Procesal Penal en las letras C, D y E se definen claramente que cuando la querella no comprende acciones que fueran consideradas delitos no debiera ser admitida; segundo, que cuando la responsabilidad en la letra D no se ha extinguido, tampoco debería ser admitida y en la letra E que señala quién tiene derecho a presentar la querella en la legitimación activa reconoce, precisamente por haber sido admitida a trámite, que tiene fundamentos, que tiene méritos, que los hechos presentados son constitutivos de delitos, que la responsabilidad no se ha extinguido y que además quien la presenta que es una persona que es pública, que tiene un cargo, la hace en representación de sus propios vecinos y vecinas, tiene legitimación activa para presentarla.

¿Tú crees que esta negligencia por parte de las autoridades tanto sanitarias como políticas responde solamente a la inoperancia o crees que pueda haber alguna cierta intencionalidad de extender la situación sanitaria debido contexto social y discusión constitucional que se vive?

Resulta sumamente complejo juzgar intenciones, yo me quedo con los hechos: efectivamente aquí hay discriminación y ocultamiento de la información. Cuando uno mira por qué se esperó a que Recoleta entrara en cuarentena cuando ya tenía cerca de 400 casos cada 100 mil habitantes a diferencia de otras comunas que entraron con 62 casos cada 100 mil habitantes, uno empieza a notar que hay una evidente arbitrariedad en la toma de decisiones que puede haber resultado en la muerte de una cantidad mucho mayor de personas que las que podrían haber sido si estas decisiones hubieran sido tomadas de manera oportuna y correcta. Ahora, las intenciones las tendrán que definir aquellos que incurrieron en estas arbitrariedades, no las voy a suponer yo. Lo que sí es claro es que hay discriminación, el porqué serán cosas de las que tendrán que dar cuenta ellos.

¿Esta discriminación que planteas, se ha vivido en otras partes además, has recibido algún comentario de otros lugares en la misma línea?

Yo creo que hay muchas comunas en Chile que han sido discriminadas, son sus propios alcaldes quienes lo han manifestado. Imagínate cuánto se demoró la autoridad central en llegar con las cuarentenas a San Antonio y Valparaíso, cuánto duró la cuarentena en Independencia, y que después tuvieron que volver a instalarla, cuánto permaneció la cuarentena en Antofagasta, para qué después la levantaran y hubiera el estallido de casos que hay hoy día para que la tuvieran que volver a instalarla. Recoleta no es la única, yo creo que ha habido discriminación, ha habido sesgo y ha habido arbitrariedad y por eso estamos presentando la querella.

Te puede interesar: Coronavirus: Calama, el Bérgamo chileno

¿Tienen contemplado llegar a organismos internacionales en caso que no prospere la acción judicial? digo, considerando que la querella contra Piñera por delitos de lesa humanidad fue declarada admisible.

Eso lo vamos a ir viendo a medida en que el mérito de la investigación lo avale, pero estamos dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias y estamos dispuestos a ocupar todas las instancias legales tanto nacionales como internacionales si así es necesario.

Finalmente, qué opinas, como alcalde de la RM que aún no se decrete la hibernación y cuando los casos siguen subiendo al nivel en que están.

Una de las razones también por la que hemos querido poner esta querella es para darle una señal al gobierno en términos de exigir un cambio radical de estrategia, nosotros seguimos insistiendo en que las decisiones llegan tarde, que todas las medidas que se toman son insuficientes y que efectivamente hay responsabilidades en las autoridades en cómo han llevado adelante este proceso. Esperamos que no sólo esta querella sino que, imagino, otras que llegarán, les haga reflexionar para que efectivamente entiendan que con la salud y con la vida de chilenos y chilenas no se debiera jugar.