varamientos-moluscos-chiloé-760x470
Inicio » Medio Ambiente

Víctor Guaquín, biólogo marino chilote: No hay un registro en Chile de que la marea roja produzca mortalidad

05 mayo 2016

[resumen.cl] Una verdadera catástrofe ambiental y social está viviendo Chiloé. Protestas y jornadas de movilización se producen desde hace días exigiendo que el Estado otorgue un bono de al menos 400 mil pesos a los pescadores artesanales debido a las condiciones en que está el recurso marino. Desde el gobierno se ha insistido en la tesis de la marea roja, lo que es cuestionado por el Biólogo Marino chilote Víctor Guaquín, quien señala que no hay evidencia científica que pruebe que marea roja provoque la mortalidad de especies.

¿Qué dudas tienes tú en torno a la explicación que da el gobierno, respecto a que el factor que produce la mortalidad es la marea roja?

Hay dos temas, la marea roja que se produce hace varios años en Chiloé, de hecho probablemente se venga produciendo hace mas años de lo que sepamos que sucede. Eso es una cosa, pero lo que sucede este año, es que vemos los niveles más altos del suceso de El Niño; eso conlleva a que las condiciones de radiación, temperatura, favorezcan el florecimiento algal de esta especie que es una especie si están las condiciones ideales, se empieza a reproducir

Prolifera…

Claro, prolifera en el agua y se produce un bloom de algas. Eso es una cosa, coincide con el cambio climático, con el Niño, y claro, eso está bien. El punto es que nunca se había registrado esto del Niño con tanta intensidad y mucho menos -y esto que quede muy claro- hay un registro aquí en Chile, de que la marea roja produzca mortalidad.

¿La marea roja no produce la mortalidad?

Un estudio dice que si se ponen dos tipos de almeja en marea roja una resiste y la otra sufre cierto tipo de daños, pero en el trabajo no se plantea que tipo específico de almeja es, ni de que sea un lugar donde haya marea roja constantemente. Pero eso es lo más cercano para comparar si es que puede haber muerte por marea roja: no hay nada más.

¿No hay evidencia de que haya una relación directa?

No hay evidencias concretas de que haya una relación directa entre marea roja y la muerte de en este caso moluscos, machas, locos y piures, que son urocordados, y picorocos, que son más bien parientes de las jaibas -que también salieron muertas-. Entonces de eso no se conoce nada, no hay una explicación real a eso. Eso en cuanto a la marea roja. Todos hablan que la toxicidad alta es lo que produce esto, pero yo soy biólogo marino y mi familia tiene centros de cultivos de choritos, yo soy chilote y en el centro de cultivo de mi familia se detectó marea roja. Marea roja de 2500, muy cercano a lo que se detectó al otro lado del área pacífica -nosotros estamos en Quemchi- y saliendo un poco de donde yo vivo, a la vuelta del estero, específicamente en Morro Lobo se encontraron densidades de marea roja entre 3500 y 4000, que es casi la misma densidad de miligramos cada 100 gramos de carne que se encontró en las zonas de mortalidad. Entonces si bien no hay evidencia científica de que mate o no mate especies a ciertas densidades, si tu lo ves desde el punto de vista empírico, del punto de vista de que en dos lugares hay la misma densidad de contaminantes en el molusco.

¿Lo que planteas es que los moluscos que tienen ustedes no se murieron?

En la zona donde yo vivo no hay ninguna mortalidad y la densidad de miligramos cada 100 gramos de carne es muy similar a las zonas donde se ha encontrado mortalidad. Entonces, insisto, si no hay una prueba científica, el sentido común, la lógica, te muestra que es poco probable que la marea roja produzca la mortalidad.

¿O sea no hay nada de científico en la explicación que está dando el gobierno del fenómeno?

Yo soy científico. No te puedo decir si fue o no fue, pero si usamos un razonamiento lógico y empezamos a agrupar y sacar cosas, claramente, no pueden darte una respuesta así, automáticamente. Eso no puede suceder. Los españoles, ellos pasan con marea roja gran parte del año, llevan 30 o 40 años conviviendo con la marea roja y son nuestra principal competencia en bivalvos: ellos nunca han reportado una mortalidad de este tipo y si sucediera esto dejarían de producir lo que producen en choritos. Entonces no tiene sentido, en ninguna parte del mundo se ha detectado que la marea roja produzca estas mortalidades.

¿Qué incidencia podría tener las miles de toneladas de salmón vertidas en el océano?

Ahí pasamos a otro tema que ni siquiera mencioné en la ecuación. Punto uno: lo que pasa es que, cuando empezó la mortalidad, automáticamente dijeron que era marea roja. Y obviamente si ya se había detectado marea roja en ese sector, era evidente que iban a encontrar marea roja. El examen que encontraron fue casi de cabro chico, algo así como “ya, muestreamos para ver si hay marea roja. Si hay, ya, eso lo provocó”. Eso debiera darle vergüenza decirlo a alguien que simplemente muestreo y dio esa respuesta. Punto dos: no es correcto de que porque haya mucha mortalidad se tire materia orgánica en descomposición al agua -que eso fue lo que hicieron, porque no eran peces completos que arrojaron al agua, que estaban muertos solamente que por densidad se irían al fondo solamente- ellos tiraron una masa de materia orgánica en descomposición. Ese es el punto.

Y que significa eso, ¿vertieron prácticamente veneno?

Eso es una gran diferencia: no hablemos de peces que tiraron al mar, porque la gente piensa que si se tiran peces enteros, se van al fondo y se van a descomponer. Lo que se ha mostrado en las redes sociales y la gente que ha visto esto y que han fotografiado algunos tripulantes no son peces, es materia orgánica en descomposición, en putrefacción máxima. Aunque se haya vertido a ciertas millas, no corresponde porque están tirando veneno al agua. Lo otro es que nadie sabe si efectivamente, a ciencia cierta es si esta materia orgánica en descomposición fue arrojada a 75 millas de la costa. Si eso se hubiera hecho, estarían diciendo “la armada tiene el registro, marcó con GPS el punto exacto de donde está la materia orgánica, así que vamos a mandar a alguien a muestrear. Un buque oceanográfico que saque una muestra de fondo y saque muestras de agua para que saber si efectivamente se tiraron en ese punto del GPS”.

¿Tu me estás diciendo que cuando se vertió la materia orgánica, nadie lo fiscalizó?

No, no hay fiscalización. Si eso hubiera sucedido darían esa explicación porque se justifican diciendo que se tiraron a 70 millas fuera de la costa, pero ¿Dónde están los datos de eso? ¿Dónde está el track? ¿Dónde está la Armada diciendo, nosotros seguimos a este buque botó lo que tenía que descargar, se marcó con GPS? ¿Dónde están los observadores científicos, dónde está SERNAPESCA, que debió haber estado en ese buque?. Solo se defienden diciendo que pusieron una regla y científicos – que pienso que a lo mejor estaban en lo correcto hubiesen sido peces enteros, no en alto grado de descomposición y si efectivamente hubiese sido a 70 millas no habría sido problema- es un costo, pero es un mal menor. Ahora que hubiera sucedido si es que los que botaron esto no lo llevaron a 70 millas, sino que lo llevaron a 10 millas, 8 millas que es lo que está diciendo la gente, testigos, pescadores

Claro, ha habido testimonio de eso, de que fue muy cerca de la costa

Ahí cambia todo, porque los estudios de tirar esta mortalidad al agua era a 70 millas. Y es lo mismo que las cuotas de pesca, si un científico te dice tienes que pescar esto y tu pescas el doble, todo cambia. Si ellos efectivamente hicieron esto y no tiraron la materia orgánica en descomposición a 70 millas, hay probabilidades que la mortalidad se deba a esto. Insisto, esto es bajo ciertos parámetros, bajo ciertas circunstancias. Como no hay información, no se puede esclarecer.

Pero da para sospechar que se dé una explicación tan facilista del fenómeno

En Carelmapu no se si fueron 2 o 3 embarcaciones que estaban cargadas con salmón en descomposición. Y cuando ya estaban sobrepasados por la mortalidad de salmones comenzaron a enviar embarcaciones a Coronel y Talcahuano para empezar a hacer harina. Estas embarcaciones quedaron abandonadas y los tripulantes los dejaron abandonados porque se estaban intoxicando por los gases emanados de los pescados en descomposición de las bodegas: tenían síntomas de intoxicación, de envenenamiento. Así que el capitán decidió abandonar el barco […] “Casualmente” fue Carelmapu, donde se dio el caso de barcos que fueron abandonados por los gases tóxicos, que incluso salió en la prensa “casualmente” en este sector es donde se denunció que no se tiró la materia en descomposición a 70 millas. Justamente frente a Carelmapu es donde está el desastre: en Ancud y si tu sigues avanzando por la costa está Cucao. Entonces es mucha coincidencia. Donde la gente afirma haber visto que tiraron el pescado, si tu lo ves, ese punto está en la entrada al Canal de Chacao y eso es muy relevante porque el Canal se comporta casi como un río se puede decir, en términos simples, cuando sube y baja la marea. Toda el agua del archipiélago, cuando baja y sube la marea, el único nexo con el mar abierto es por el canal de Chacao y por el lado del extremo sur de Chiloé. Entonces en esa zona donde es tan estrecho, toda esa presión de agua sale del archipiélago y luego entra por el equilibrio de las mareas: si tu viertes algo en la entrada del canal de Chacao, está sometido con todo tipo de corrientes. Cuando digo la entrada del Canal de Chacao estoy hablando de 8 o 10 millas de la costa, donde hay otro régimen de corrientes que las que hay a 70 millas. A 8 o 10 millas rigen las corrientes litorales, varias corrientes que andan en muchas direcciones

Si tu tienes el canal de Chacao y pones a 10 millas hacia afuera un punto, haces un radio de unos cuantos kilómetros y calza justo con el radio de donde está toda la mortalidad.

¿O sea es más probable que el desastre tenga más que ver con la materia orgánica en descomposición que con la marea roja?

Claro, pero no puedes casarte con ninguna de las ideas, pero si usas la lógica y las evidencias que hay en este momento, que no son numéricas, no son cuantitativas. Pero utilizando los conocimientos básicos de como funciona, por lo menos el Estado debiera señalar que aquí se debe investigar, porque si no se está blindando a las salmoneras

Ahora este fenómeno ya paso, la mortalidad ya pasó. El punto es que nuevamente Chile no sabe que pasó en esta catástrofe. Van a querer poner un “parche curita” , porque no podemos decir un “parche” por lo ordinario. Lo que se tiene que solicitar es que se busque el responsable de esto, ya sea el cambio climático, el Niño, esta situación de la marea roja, la radiación y por otro lado, saber que produjo la mortalidad. Tercero, veamos que niveles de mortalidad fue: las machas vararon, las jaivas vararon, las gaviotas, los animales muertos vararon. Pero que me dices tu de la fauna que no está sobre la arena, ni sobre las rocas sino que está fijada a las rocas, como los choritos. Perfectamente todos los choritos y los mitilidos de la costa pueden estar muertos. Independientemente que sea la marea roja o los salmones, podemos encontrar que en el fondo esté todo muerto y los verdaderos pescadores artesanales, que usan bote, bucean, que pescan con redes y en botes entre 8 y 10 metros, esos pescadores, no van a poder pescar nada en muchos años

Si fuera así ¿Cuánto tiempo tardaría en recuperarse los recursos?

Te doy un ejemplo concreto. En un medio se hizo una pequeña entrevista a los pescadores artesanales. A una dirigente de Mar Brava y ella dijo que habían sobreexplotado su área de manejo y esperaron 4 años que nuestra área de manejo se recupere, tenga individuos adultos, hayan reproductores, semillas, todo y este año iban a cosechar. Pasa esto y estaba todo en tierra muerto. Entonces, si por sobreexplotación esperas 4 años para sacar tu producto fuerte que es macha, en Mar Brava y Cucao, tendríamos que pensar que a lo menos deben esperar 4 años, sin haber calculado la mortalidad que se provocó.

Se estaría terminando con una forma de vida entonces…

Claro, hay profesores que en el área de genética te dicen “oye, yo se que es un desastre, pero es una buena oportunidad de comprobar porque se va a morir tanta parte de la población, que la variabilidad genética que es algo importantísimo en los bancos naturales, va a disminuir enormemente, porque van a haber pocos individuos con genéticas distintas y eso significa que la población no va a ser muy exitosa en el futuro. Es como nosotros, si tenemos mucha variabilidad genética hay más personas, distintas cualidades, hay una buena calidad de genes que siempre va tener a la mejora, pero en este caso no, porque no tenemos idea en cuanto tiempo se va a recuperar, no hay datos.

El año 2008 fue la crisis de la mitilicultura, donde no había semillas de choritos ¿y tú crees que alguien o el Estado dijo, pasó por esto o por estro otro? Nada. En base a esa gran perdida, que llevó a la mitilicultura a la quiebra, ¿Se pusieron boyas oceanográficas para medir parámetros? No hicieron nada.

Se murieron no más…

A Chiloé se le está tomando casi como una zona de sacrificio. Pero la gente no va a permitir que eso pase. Esto es un ejemplo claro de que el país está haciendo las cosas super mal con la ciencia. Porque te aseguro que los científicos -biólogos marinos- se revuelcan para ver como poder hacer algo, igual que yo. Pero tu crees que hay algún recurso, financiamiento? Todas las cosas para hacer investigaciones la tienen las Universidades o cosas privadas: no hay ninguna forma de que uno postule a un proyecto o que el Estado tenga un laboratorio propio.

No hay forma de aportar a la población de donde tu vienes…

No hay ninguna herramienta ni personal capacitado para investigar, señaló Víctor.

El brutal extractivismo de una industria que nunca tuvo futuro en el país y que se valió de la corrupción y el tráfico de influencias para ser subsidiada y generar utilidades ya dejó su huella en la Región de Los Lagos, así como la ha dejado en Aysén y Magallanes. Próximamente extenderá sus tentáculos hacia la Región del Bío Bío, donde existen más de 70 solicitudes de concesiones acuícolas para continuar su nefasto negocio. Ayer por la tarde comunidades de Trehuaco marcharon por la zona para dejar bien en claro que no permitirán la instalación de salmoneras en sus costas.

Artículos Relacionados:

Biólogo Hector Kol: “El problema es la carga de nutrientes al mar desde la industria salmonera”
Marea roja en Chiloé, solo la punta del iceberg
[FOTOS + VIDEO] Chilotes y penquistas protestan contra las salmoneras y el extractivismo