El indulto a Jorge Mateluna, exmilitante del FPMR, es el caso que está utilizando la derecha chilena y sus medios de comunicación para cuestionar la medida en general. Su familia siempre defendió su inocencia sosteniendo que se trataba de persecución política por su pasado de combatiente de la resistencia a la dictadura y señaló que su proceso judicial estuvo lleno de irregularidades. En este sentido, un reportaje de 2018 del programa Informe Especial expuso una serie de elementos que ponen en duda la transparencia y el debido proceso en el juicio que terminó por condenarlo.

Por Alejandro Baeza

Jorge Mauricio Mateluna Rojas, de 48 años, es el único indultado por el presidente Boric que no tiene relación con el Estallido Social. Combatiente de la resistencia a la dictadura en el Frente Patriótico Manuel Rodríguez, estaba condenado a 16 años de cárcel por un asalto a una sucursal de un banco en la Región Metropolitana el año 2013, en un proceso judicial que su familia y su defensa, incluso algunos cargos de representación política y del mundo académico, calificaron de cuestionable, y donde incluso acusan a Carabineros de mentir y fabricar un montaje.

También puedes leer: ¿Quiénes son los presos políticos indultados? Revísalo acá

Y es que desde que fuera anunciado el indulto, los medios de comunicación del empresariado han tratado de transformar el caso de Mateluna en una cabeza de playa para atacar la medida. Incluso el mismo mandatario señaló estar convencido de su inocencia, lo que provocó una reacción de la Corte Suprema que manifestó su malestar en un comunicado.

¿Pero por qué este juicio presenta tantas dudas?

Su familia, la defensa y personas del mundo de la academia y las artes, realizaron constantemente una campaña todos estos años por denunciar lo que consideraban un proceso irregular. Con la campaña «Mateluna Inocente» pudieron instalar el tema en diversas instancias nacionales e internacionales, así como consignar diversos apoyos.

Fue en este contexto cuando en 2018 el programa de investigación periodística de TVN, Informe Especial, emitió una investigación titulada «La Sentencia: Las dudas en el caso Mateluna».

En el reportaje se muestran la debilidad de los argumentos porque fue condenado como inconsistencias en relatos, especies fueron instaladas por carabineros para fotografiarlas en el lugar de los hechos, se cita evidencia falsa como las distancias entre el lugar de su detención y el punto que tenía como destino, se altera la declaración de una testigo, pues en el fallo se transcribió que reconoció Mateluna como partícipe del robo, lo que nunca aparece en los audios del registro de su testimonio y lo más grave: una declaración falseada por un policía.

El capitán de Carabineros, Juan Muñoz Gaete, mintió ante el tribunal al sostener que un testigo había reconocido a Jorge Mateluna en una rueda de presos, cuando en realidad reconoció a otro acusado, es decir, el testigo, chofer del Transantiago, reconoce a otra persona y el funcionario policial escribe en su informe que fue Mateluna el señalado, a pesar que hay un registro audiovisual del momento (o sea, el delito de falsificación de instrumento público).

Davor Harasic, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, señala en el reportaje que «es una sentencia aberrante. No se hizo nada tendiente a exculparlo, se hizo todo tendiente a inculparlo, se falseó la información y se aceptó «.

Así, todo parece indicar que el presidente Boric tiene razón cuando comentó que creía en la inocencia de Mateluna. Lo importante ahora, independiente de cualquier apreciación, es que ya se encuentra en libertad.

Revisa el reportaje completo a continuación: