Finalmente, la Corte Suprema confirmó las filtraciones sobre la condena de Martín Pradenas, anulando el juicio que lo condenó por violación y abuso sexual. 

Por Juan Contreras Jara

Durante esta mañana, la Corte Suprema anuló la sentencia de Martín Pradenas. Según el fallo de la segunda sala del máximo tribunal del país, se revocó la condena contra Pradenas por considerar que hubo falta de imparcialidad por parte de uno de los jueces.

Cabe destacar que la Corte Suprema no pone en tela de juicio la participación de Pradenas en los hechos por los que se le condenó, ni tampoco la prueba presentada para acreditarlo, sino que hace hincapié en comentarios realizados por uno de los jueces a través de sus Redes Sociales, durante el proceso.

Te puede interesar: Martín Pradenas es condenado a 20 años de cárcel

Según el fallo de la Suprema, «estos antecedentes resultaron suficientes para establecer fundadas sospechas sobre la falta de imparcialidad que se denuncia, desde que son unívocos en cuanto al ánimo con que el Juez Torres Labbé enfrentó el caso y su opinión personal de la persona del acusado, emitiendo comentarios en redes sociales que dan cuenta de un prejuzgamiento del imputado antes de la conclusión del juicio».

Recordemos que  el 26 de agosto pasado, Martín Pradenas Dürr fue condenado a 20 años de cárcel por siete delitos sexuales, uno de ellos cometido contra la joven Antonia Barra, quien, a causa del hecho, se suicidó en 2019.

Cabe destacar que la condena de 20 años ya representaba un hecho de impunidad para la familia de Antonia Barra, caso con el que inició la investigación contra Pradenas, que llegó a recibir 100 testimonios en su contra. 

Los delitos sexuales fueron cometidos entre 2010 y 2019 y afectaron a seis mujeres, una de ellas menor de edad.

Pese a la cantidad de pruebas contra Pradenas Dürr, el fallo de la Corte Suprema se quedó con lo que catalogó como «falta de imparcialidad» de uno de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco que lo condenó en primera instancia a 20 años de presidio. 

Además de anular la condena de Pradenas, mandatando el reinicio del juicio oral en su contra, pese a la revictimización que significaría para la familia de Antonia Barra dicha situación, ordenó una investigación sumaria contra el juez Leonel Torres Labbé, quien habría incurrido en el supuesto acto de imparcialidad.

Tras el veredicto, distintas organizaciones feministas, entre ellas, la Red Chilena contra la Violencia hacia las Mujeres, Ni una Menos, Coordinadora Feminista 8M, Anfummeg, La Morada y Autoconvocadas de Macul, llegaron a protestar al frontis de la Corte Suprema, acusando toral desproporcionalidad y revictimización para las familias de las víctimas de Pradenas.

Lorena Astudillo, vocera de la Red Chilena contra la Violencia hacia las Mujeres, enfatizó en que, «nos parece sumamente grave que se tenga que revictimizar a siete mujeres que vivieron violencia sexual, que fueron violadas y abusadas, repitiendo completamente el proceso judicial. Este es un llamado al Estado chileno y a todas las instituciones, de cómo se van a organizar, para que una vez anulados los fallos, no revictimicen a las mujeres. Hay que buscar formas para que no seamos siempre las mujeres las que salimos perdiendo. No es primera vez que la Corte Suprema falla en contra de nosotras, no es la primera vez que nos da la espalda y nos golpea nuevamente».

Por su parte, Alondra Carrillo, vocera de la Coordinadora Feminista 8M, puso hincapié en que, «este es un fallo dividido, y en esto quiero enfatizar, este es un fallo dividido que echa abajo un fallo unánime, que había condenado a Martín Pradenas a contrapelo de todas las redes de poder que lo amparan. Es un fallo revictimizante, pero que también nos muestra el carácter de la justicia en Chile. Este fallo jamás se hubiera hecho si Martín Pradenas fuera pobre, este es un fallo con perspectiva de clase por parte de la Suprema».