El proyecto minero, cuyo Estudio de Impacto Ambiental fue retirado en marzo de este año tras la contundente oposición de la población, ha desplegado una cuestionada campaña de propaganda en Penco. Ante esto, se ha criticado tanto el fondo político como también técnico de la iniciativa de tierras raras que cuenta con una inversión de US$130 millones y pretende volver a ingresar a evaluación ambiental el segundo trimestre de 2023.

Por J. Arroyo Olea

Conocido es que la empresa minera Aclara mantiene su idea de instalar una explotación de tierras raras en la comuna de Penco, pese al contundente rechazo de la población, los denunciados impactos que arrastraría y haber retirado su Estudio de Impacto Ambiental tras el avasallador triunfo de la opción «No a la minera» en una consulta ciudadana realizada durante el mes de febrero de 2022.

Ante esto la población se ha mantenido en alerta, acusando tanto llamados en nombre de la minera como también a habitantes de la comuna como también refiriéndose al aumento de la inversión del proyecto que pretende retornar formalmente a la comuna  el segundo trimestre de 2023 con un sustento de hasta US$130 millones.

A aquello se suma una reciente campaña comunicacional que ha desplegado en la comuna la empresa y que ha sido profundamente criticada, la cual guarda relación con panfletos «informativos» sobre el proyecto minero y difusión que información que ha sido catalogada como falsa por parte de organizaciones.

El contenido de los volantes que se han desplegados por distintos sectores de la comuna ha sido duramente cuestionado por diversas razones, tanto en su contenido técnico, político y de fondo, considerando, entre otras cosas, que el proyecto que se encuentra difundiendo no ha sido nuevamente ingresado al sistema de evaluación ambiental.

Leonardo Jara, concejal de la comuna e integrante de la Asamblea Territorial Penco-Lirquén, señaló a RESUMEN que «lo que están haciendo es propaganda más que informar a las personas». En esta línea, fue enfático en señalar que el despliegue de la empresa minera «es una falta de respeto moral y ética estar entregando propaganda de una minera que todavía no ha ingresado el Estudio de Impacto Ambiental».

Niño participa en votaciones de consulta ciudadana por proyecto minero de tierras raras en Penco, febrero de 2022.

Por otro lado, Jara planteó que «si ellos hablan de responsabilidad, si hablan de transparencia y verdad ellos deberían ingresar su Estudio de Impacto Ambiental y ceñirse a las acciones que especifica el EIA que son las participaciones ciudadanas, esas son las instancias de participación y consulta».

En esta línea, el vecino de Penco fue enfático en señalar que «si ellos [la empresa] quieren hacer una propaganda, tampoco pueden desvalidar a la ciudadanía que ya dijo, más de un 99,9%, que no quiere a esta minera».

Una mirada crítica al contenido de la «campaña»

Vecinas y vecinos de Penco compartieron el contenido de los volantes que les han sido entregados, los cuales se encuentran disponibles a continuación:

Frente a esta información, Lucio Cuenca, director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales – OLCA, explicó algunos aspectos a considerar ante los antecedentes que presenta la empresa.

Respecto a la «no generación de radioactividad» declarada por la empresa, Cuenca señala que esto no lo puede afirmar la empresa, debido a que «los análisis que mandaron a hacer a la Comisión Chilena de Energía Nuclear no son concluyentes por que la muestra entregada por la empresa era muy pequeña», además de plantear el antecedente respecto a que en «todos los yacimientos de tierras raras en el mundo tienen asociado generación de sustancias radioactivas». En la misma línea, se plantea la crítica respecto a la existencia de relaves mineros, debido a que no utilizan el concepto de «tranques» pero sí existirán depósitos de desechos quedan luego que «tratan las tierras con sustancias químicas altamente corrosivas».

Otra arista abordada por la empresa guarda relación con el agua que utilizará, donde se ha planteado que esta será recirculada en un 95%. Sin embargo, Lucio Cuenca es crítico a esta afirmación, plantando que «el tema no es la cantidad de agua que recirculan, lo importante es la cantidad de agua fresca que ingresa al proceso, según cifras del proyecto conocido es mucha agua». En esta línea explica que «no es suficiente decir que no sacarán agua del Estero el Cabrito, de alguna parte del ciclo hídrico de la cuenca sacarán el agua, e indirectamente igual pueden afectar los cursos naturales de agua de la zona».

Proyecto piloto Tierras Raras en Penco

Sobre la utilización de explosivos o tronaduras, se ha apuntado al tipo de minería que se considera en los yacimientos de tierras raras, por lo que se ha planteado como engañoso el hecho de no usar estos elementos o procesos de la minería tradicional. Ante esto, Cuenca plantea que «sus procesos de extracción de material y los procesos químicos usados pueden ser mucho más peligrosos», considerando que se remueve una gran cantidad de la capa de suelo y subsuelo hacia el interior de la tierra, haciendo referencia a que por el hecho de ser arcillas «obviamente no requieren explosivos ni procesos de chancado y molienda», sin embargo quedaría un espacio «sin vida, sin suelo y subsuelo, peor que una zona desertificada».

Respecto a la protección del bosque nativo -que fue abordada engañosamente en el video difundido y material compartido por la empresa-, el director de OLCA explica que «estamos hablando de relictos de especies en peligro de extinción, como el Queule, donde lo correcto es proteger el ecosistema directo y su entorno como zona de amortiguamiento», considerando que «las faenas mineras claramente son un peligro inminente para especies protegidas en el sector».

En este sentido, Cuenca expone que «hablar de ‘revegetación con especies nativas’ cuando lo que está en riesgo son especies protegidas y en peligro de extinción, se está hablando de compensar algo que ellos destruyen con su proyecto, hay que prevenir esto, no es responsable solo hablar de compensar».

Sobre este punto, ya en mayo de 2021 Fundación Keule presentó un documento que daba cuenta de los potenciales impactos del proyecto minero de extracción de tierras raras, apuntando en específico a la especie nativa del Queule , dando a conocer una serie de observaciones que alertaban las afectaciones por parte del proyecto minero.

A modo de cierre, en cuanto a la propaganda alertada por la comunidad, Cuenca expone que «aquí estamos ante un burda campaña de desinformación hacia la gente de Penco y la región», apuntando a que «se quiere manipular el conocimiento que la población tiene de este tipo de minería, y manipular la percepción hacia el proyecto».

Asimismo, plantea que «estas acciones vulneran los Derechos humanos de la comunidad, el acceso a información fidedigna y la libertad de opinión. Sin duda se busca dañar el tejido social», utilizando información que, siquiera, cuenta con un actualizado y público Estudio de Impacto Ambiental.