La jueza de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, enfrenta una nueva investigación penal que ha llevado a la incautación de su celular y computador, sumándose a una serie de controversias a lo largo de su carrera. Desde su rol en fallos clave relacionados con las AFP hasta su implicación en el caso Hermosilla, Vivanco se ha visto envuelta en diversas polémicas que han marcado su trayectoria en el poder judicial.

Por Valentín Jara Persoglia

Si bien a día de hoy, la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, se encuentra en el centro de la opinión pública debido a su involucramiento en el caso de corrupción de Luis Hermosilla (principalmente en relación al tráfico de influencias que mantenía con el abogado para obtener favores dentro del poder judicial), esta no es la única ocasión en la que la magistrada ha sido partícipe de polémicas en el tribunal supremo.

En agosto del 2020, Vivanco formó parte del fallo de la Corte Suprema que rechazó el recurso de protección que obligaba a AFP Cuprum a entregarle a la profesora jubilada María Angélica Ojeda la totalidad de sus fondos previsionales. Previo a esto, en junio del mismo año, la Corte de Apelaciones de Antofagasta había fallado a favor de la medida.

Te puede interesar: Economista David Debrott y entrevista a vocera Vivanco por ISAPRES : "Es desdecirse de lo que el propio fallo señala"

En ese contexto, el fallo de la Corte Suprema dictó que "el dinero existente en toda cuenta de capitalización individual posee, de manera general, a la luz del ordenamiento jurídico vigente, un destino único y exclusivo, limitado al otorgamiento de pensiones bajo una de las modalidades que contempla la ley".

Ángela Vivanco y las AFP

En entrevista con RESUMEN, Ojeda señaló que el caso respondió a una estrategia de los opositores del Movimiento contra las AFP: "fue un trabajo que se hizo a nivel nacional con respecto a pedir los fondos en todas las regiones del país, porque nosotros queríamos que se pronunciase el poder judicial con respecto al tema". Además, añadió que "cuando las personas tienen que pensionarse, porque no podemos decir jubilarse, es muy difícil vivir con rentas tan bajas".

Durante este período, María Angélica Ojeda formó parte de la Coordinadora No + AFP, movimiento que en los años previos a la pandemia, convocó a una multitud de marchas a nivel país, exigiendo un cambio estructural en el sistema de pensiones chileno.

Puedes ver: Más Viva que Vivanco, más activista que vocera

En la actualidad, la profesora recibe una pensión de 182 mil pesos mensuales, habiendo trabajado durante más de 30 años y sin tener lagunas laborales. Respecto a esto, Ojeda indicó que "no alcanza para nada con la pensión, imagínate trabajar 33 años y no tener una pensión que te permita vivir dignamente, que tienes que esperar ayuda de otras personas para subsistir".

Con respecto a la influencia que tuvo Ángela Vivanco en su caso, y en el marco de las investigaciones en contra de la magistrada por el caso Hermosilla, María Angélica Ojeda comentó que "está muy involucrada, no solamente en lo corrupto o en el cohecho, sino también con situaciones que no solamente tienen que ver con la Ángela Vivanco, sino con todo un grupo de personas". Cabe destacar que, previo a su trabajo como jueza en la Corte Suprema, Vivanco trabajó como fiscal para la AFP Planvital S.A.

Investigaciones actuales contra Ángela Vivanco por corrupción y tráfico de influencias

Actualmente, entre las causas por las que se investiga a Vivanco, destaca la arista del caso Hermosilla conocida como "muñeca bielorrusa", en donde la jueza es indagada por supuestas irregularidades en la tramitación y conocimiento de causas. En este proceso, se dictaminó que la empresa estatal Codelco debía pagar 25 millones de dólares al consorcio internacional chileno-bielorruso Belaz Movitec, fallo emitido por la Corte Suprema el cual ha sido altamente cuestionado por distintos entes judiciales.

Cabe señalar que otro episodio polémico para Vivanco ocurrió en 2023, cuando tras un fallo de la Corte Suprema que dictaminó a las ISAPRE devolver cobros en exceso a todos los cotizantes, la magistrada puso en entredicho esta resolución, ya que en una entrevista señaló que la devolución debía ser realizada sólo a los demandantes de las aseguradoras. Esta maniobra comunicacional le costó su cargo como vocera del máximo tribunal.