No contento con un primer video, Mario Aguilar, en su intento (ya casi desesperado por lo que se ve) por lavarse las manos sobre el grave hecho en el que incurrió al vulnerar el derecho de un trabajador y despedirlo sin respetar la institucionalidad del gremio (no le consulta a ningún dirigente nacional) sacó un segundo video, en donde vuelve a responsabilizarme por haber ser testigo, como dirigente nacional, en el juicio laboral que involucraba al mismo colegio de profesores y profesoras.

Ante esta situación, me veo obligado a señalar mi opinión.

Al respecto es importante señalar que el primer dirigente nacional en la historia que fue «testigo» en un juicio laboral que implicaba al Colegio de Profesores, es decir, se testificaba en contra del gremio, fue Mario Aguilar, siendo, el mismo, dirigente nacional. Por entonces, era presidente Jaime Gajardo y Aguilar se presentó en tribunales como el insigne defensor de una trabajadora a honorarios despedida por el gremio. Años más tarde, misma situación, pero con el poder de ser presidente, verdugo de un trabajador a honorarios. Cuando él lo hace, está bien. Cuando otro lo hace, está mal. ¿Cómo se explica eso? ¿oportunismo? ¿doble moral? El lector podrá establecer su propia conclusión. Lo que sí está claro es que devela quien está mintiendo en esta historia y como se busca eximir las responsabilidades.

Respaldo de juicio cuando Mario Aguilar fue testigo en juicio laboral

Ante todo, soy trabajador y dirigente sindical y no gerente de una empresa como algunos dirigentes entienden al Colegio. ¿Qué prima en estos casos? ¿Un dirigente nacional debe tener prohibido ser testigo en un juicio laboral que afecta al mismo gremio? ¿Prima el ser "jefe" o ser trabajador y dirigente sindical? Nunca estuve de acuerdo con la vulneración de derecho del despido y el acta de directorio (N° 91, dic. 2020, pag. 6) así lo comprueba. Ese año sostuve:

¿Es que un trabajador a honorarios no tiene derechos? ¿La precarización laboral justifica hacer lo que se quiera con un trabajador que lleva más de 10 años boleteando? Al menos preocupante, que un ex presidente nacional siga justificando que por "necesidades de la empresa", es decir, la causal de despido que creó el Código del Trabajo de la dictadura militar se despidió.

No me arrepiento de haber manifestado mi voluntad de ser testigo; por el contrario, el máximo honor que puede tener un dirigente es defender a un trabajador; es una obligación ética y sindical realizarlo. Es una vergüenza que una organización de trabajadores vulnere derechos laborales y no estoy dispuesto a ser dirigente de una organización que así opere. No me presto ni prestaré para ello. No tengo doble moral: un discurso y videítos para afuera aparentando ser el paladín de la justicia y en mi casa ser un explotador.

El Directorio Nacional obró bien, así lo ratifica que 7 de 9 dirigentes nacionales se pronunciaran a favor. Y de esos 7 dirigentes, 3 dirigentes son del mismo sector político de Aguilar. Más claro echarle agua. Es decir, acá no hay una confabulación de unos contra otros. Mayoritaria y transversalmente hay acuerdo sobre lo ocurrido, las responsabilidades y la forma de resolución, todo orientado por un informe de los abogados del gremio.

Lamentable que el ex presidente nacional insista en mantener instalada la polémica públicamente, alimentando a El Mercurio, sacando ya dos videos. ¿Habrá una intensión de querer posicionarse para las elecciones del próximo año, a las cuales, por cierto, yo no voy? El lector tiene la palabra.
La mentira tiene patas cortas.

Eduardo González Navarro
Vicepresidente Nacional
Colegio de Profesores/as de Chile.

.

.