Tras presentar un recurso de nulidad, la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió anular el juicio contra el periodista Daniel Labbé quien había sido condenado por desórdenes públicos en un cuestionado proceso donde la única prueba se concentraba en un contradictorio relato de funcionarios de Carabineros.

Por J. Arroyo Olea

Fue en abril de este año que el periodista Daniel Labbé Yáñez fue condenado por desórdenes públicos luego que Carabineros lo detuviera mientras realizaba cobertura de prensa a las protestas desplegadas a fines de enero de 2021 para el medio Muros y Resistencia.

El juicio en cuestión fue profundamente cuestionado, apuntando principalmente a la ausencia de pruebas y a la concentración de la hipótesis contra el periodista sustentada en un relato de dos funcionarios policiales que no cuadraba entre sí.

Tras tres meses, finalmente la Corte de Apelaciones acogió el recurso de nulidad impulsado por la defensa de Labbé, anulando el juicio en cuestión que condenaba al comunicador a 61 días de presidio menor con suspensión de cargo u oficio público mientras durara la condena.

Te puede interesar| Un curso de una hora y media: Apenas 1.127 carabineros cuentan con capacitación para procedimientos que involucren a personas con TEA

En contacto con RESUMEN el periodista apuntó a la debilidad del fallo cuyo único sustento era el relato de dos funcionarios de Carabineros de Chile, el cual daba cuenta de una «serie de contradicciones entre los policías» cuya contradicción era agudizada por las preguntas de parte de la Fiscalía. En este sentido, Labbé indicó que el recurso de nulidad se sustentó en que «existía una ausencia al debido proceso y a la presunción de inocencia».

Por otro lado, Daniel Labbé enfatizó en cómo el proceso judicial apuntaba directamente a la libertad de prensa, planteando que en su desarrollo se «normalizaba entre ellos que, por pertenecer a un medio independiente, no era identificable» al momento de su detención, pese a que ocupaba credencial de prensa. En esta línea, el comunicador apunta a que las policías mantienen «una idea errada» donde «la prensa independiente no es respetada, no tiene una valoración»; de forma complementaría, Labbé indicó que «le restan legitimidad si tú no eres de los canales comerciales y empresariales no eres un medio de comunicación».

Respecto a la sentencia de la Corte de Apelaciones, el periodista resaltó que esta fue unánime acogiendo el recurso de nulidad, en cuyo fallo se estableció la permanencia de interrogantes y contradicciones que no quedaron despejadas en el proceso judicial. Por el contrario, la resolución del tribunal estipula que la prueba presentada -el relato de los carabineros- «no resulta suficiente para descartar otras hipótesis».

Puedes leer| Puerto Montt: Detienen a carabinero acusado de integrar célula del Tren de Aragua

De esta forma, plantea Labbé, «solo se creyó en el relato de Carabineros» para el desarrollo del proceso judicial, siendo «tan débil el relato de los carabineros y tan débil la argumentación del juez para condenarme, que no había otra respuesta de la Corte de Apelaciones que esta». En esta línea, el periodista señala que «las contradicciones, la debilidad y nulas pruebas en mi contra no le permitían a ningún juez realizar una condena en contra mía, solamente un prejuicio o una fe ciega en el relato de un funcionario público», enfatizando en que se espera la absolución absoluta y que esto marque un precedente en pos de la libertad de prensa.

RESUMEN también conversó con Mariela Santana, abogada de Codepu y parte de la defensa de Labbé, quien valoró la sentencia que anuló la condena contra el periodista «quien fuera, golpeado, detenido y formalizado a un pretexto de estar cometiendo desórdenes públicos en una manifestación, cuando lo que él estaba haciendo era cubrirla, en su calidad de periodista, para el medio de comunicación Muros y Resistencia».

La valoración de la abogada se sitúa en que la resolución «corrige el actuar del tribunal de tribunal de primera instancia, que hizo fe ciega de la única prueba del Ministerio Público: declaraciones de los dos carabineros aprehensores, pese a que estas eran incoherentes entre sí y alejadas de los hechos contenidos en el requerimiento del fiscal, por los cuales se acusó a Labbé». En esta línea, Santana resalta que el fallo «significa un avance en ir imponiendo el respeto por la labor periodística, al derecho de los comunicadores a informar sin ser objeto de interferencia alguna».

Por otro lado Javier García, director del Observatorio del Derecho a la Comunicación (ODC), señaló a este medio que «vemos con preocupación casos como el de Daniel Labbé porque no son casos excepcionales, sino que nos venimos encontrando con casos reiterados y todos los años de detenciones a periodistas que cubren manifestaciones».

Desde el ODC enfatizan en que periodistas se han visto amedrentados en el ejercicio de su profesión, donde «se justifica la detención bajo una falsa acusación de cometer un delito» desarrollándose un proceso judicial contra el comunicador. Es más, García señala que «a veces, los periodistas por temor llegan a un acuerdo con Fiscalía para evitar una posible condena».

En este caso, García plantea que la situación de Labbé «lanzaba un mensaje muy peligroso a los periodistas de que podían ser condenados en caso de ser detenidos, por lo tanto es muy positiva esta sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que anula el juicio por falta de garantías judiciales».