Retomo aquí parcialmente un artículo escrito unos días después del 7 de octubre, antes de que el genocidio perpetrado contra el pueblo palestino alcanzara las cifras que conocemos hoy, y antes de que el régimen sionista transformara su guerra colonial en una guerra regional.

Por Mireille Fanon Mendès France – Fondation Frantz Fanon

A la destrucción sistemática de la Franja de Gaza se suma la orquestación de una nueva arma de destrucción masiva, que puede pasar por invisible, refinada por los ocupantes criminales, a saber, la hambruna mantenida por quienes deciden qué puede entrar en este territorio encerrado entre las garras asesinas de un Estado que pretende bloquear la barbarie en nombre de la democracia. Los cuerpos se hunden bajo los escombros, otros quedan heridos de por vida; Otros más mueren presa del hambre.

Se trata, en efecto, de una guerra de exterminio en el sentido en que la entiende Raphaël Lemkin: "un acto de genocidio dirigido contra un grupo nacional como entidad y los actos en cuestión están dirigidos contra individuos, no a título individual, sino como miembros de él. su grupo nacional" (El gobierno del Eje en la Europa ocupada: leyes de ocupación, análisis del gobierno, propuesta de reparación; Washington, Carnegie Endowment for International Peace, 1944, p.79). Pero todos los aliados del Estado de Israel, encabezados por Estados Unidos, se rebelan contra el uso de esta palabra con respecto a Palestina. El Estado de Israel tiene derecho a defenderse.

Te puede interesar| Israel acelera desalmado plan de encierro, hambre y muerte contra medio millón de palestinos en el norte de Gaza

Luchar por la democracia contra la barbarie; sin importar el precio a pagar en términos de dignidad y derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida. Fue necesaria la pugnancia del Estado sudafricano para que finalmente se pusiera el término adecuado a esta masacre en directo que se reproduce todas las noches en las pantallas de nuestros televisores. Desde entonces, Sudáfrica ha sido blanco de ataques y amenazas. No deja de ser interesante pensar en las razones por las que un país víctima de la negrofobia durante la época del apartheid se levanta y utiliza las normas del ius cogens para denunciar el crimen cometido contra la vida palestina.

Qué orgullo seguir las audiencias en vivo y ver a nuestros hermanos y hermanas negros en Sudáfrica acusar a los criminales que representan la democracia del mundo blanco. Un gran momento. El mundo blanco ha inculcado tanto en el inconsciente colectivo de la humanidad, desde la trata transatlántica de esclavos, la esclavitud y la colonización, que una vida negra no vale nada, como tampoco una vida árabe. ¡Cuidado con quienes se oponen a tal mantra!

Esto se traduce, entre otras cosas, en la negativa del mundo blanco a responder por sus crímenes cometidos contra millones de africanos arrancados de su continente durante más de 4 siglos y contra miles de indígenas exterminados para corroborar el relato difundido por los colonos. , una tierra sin gente. Esta mentira nunca ha dejado de ser pronunciada ya sea en tierra, en Palestina, en el Sáhara Occidental, en las colonias francesas, entre otras Martinica, Guadalupe, Guyana, Kanaky, Reunión... o en países soberanos e independientes robados por su riqueza natural, la República Democrática. del Congo, Senegal y muchos otros… Sobre todo, era necesario garantizar que ninguno de estos crímenes cometidos pudiera destronar el crimen entre los crímenes, el del genocidio para el que se creó este término único. La afrenta máxima sería que se utilice para otros crímenes cometidos por blancos contra negros o árabes, no debe quedar este término para designar el crimen cometido por blancos contra otros blancos. Nada puede ni debe disminuir esta supremacía del horror.

Te puede interesar | Genocidio en curso: Israelíes bombardean y asedian campo de refugiados en Gaza impidiendo acceso al agua, comida y medicinas

Que los afroamericanos presentaron ante la ONU, en 1951, una petición "acusamos genocidio" (Congreso de derechos civiles, Acusamos genocidio. La histórica petición a las Naciones Unidas para que se alivie un crimen del gobierno de los Estados Unidos contra el pueblo negro, Nueva York, International Publishers, 1951, p.170) por la esclavitud y la ONU nunca ha respondido, lo que indica, para aquellos que todavía lo dudan, ¡hacia dónde se inclinan las Naciones Unidas!

Cabe señalar incluso que quien dio al mundo occidental el término «genocidio» se pronunció contra esta petición con el pretexto de que «estas acusaciones constituyen una maniobra de distracción destinada a desviar la atención de los crímenes de genocidio perpetrados contra los estonios, letones, Lituanos, polacos y otros pueblos subyugados por los soviéticos" (The New York Times, 18 de diciembre de 1951; William PATTERSON, The Man Who Cried Genocide, op. cit., p. 193). Que las organizaciones afroamericanas decidan en un tribunal popular confirmar o negar que la trata transatlántica de esclavos, la esclavización y la segregación constituyen genocidio a la luz del análisis jurídico del abogado William Patterson, quien aportó el argumento jurídico de la petición de 1951, a pesar del veredicto final de los jueces -yo era uno de ellos-, y la ONU, así como los medios de comunicación y los políticos dominantes guardan silencio. El concepto de genocidio no puede referirse a las vidas de los negros, de los indígenas ni de los árabes.

El término genocidio se rechaza para los crímenes cometidos cuando afectan a pueblos reducidos a la esclavitud y/o la colonización. Este crimen perpetrado es parte integral de los cimientos del sistema capitalista, y para que este sistema siga viviendo este crimen debe permanecer en el inconsciente, debe ser ignorado, perdonado, asumido por las propias víctimas y ahora por todos los descendientes de esta historia. El sistema de dominación liberal sólo les garantizará una memoria que, por supuesto, será declinada según el deseo de los dominantes y, especialmente, el equilibrio de poder existente.

Es entonces normal llegar a la conclusión de que para estas poblaciones el equilibrio político de poder prevalece sobre la ley y particularmente cuando se trata del derecho internacional y del derecho internacional humanitario establecido para regular las relaciones de fuerza; sin embargo, en el contexto colonial del que nunca hemos salido, estas normas son confiscadas, manipuladas, instrumentalizadas por las potencias dominantes para reducirlas a un conjunto de normas relativas al paradójico mandato y, lo que es más preocupante, son prácticamente desconocidas para quienes las habitan. no los entienden como palanca política y los consideran inalcanzables.

Sin embargo, millones de personas, movilizadas por el derecho de Palestina a resistir la ocupación ilegal de su país, siguen exigiendo un alto el fuego inmediato, al tiempo que piden a la Corte Penal Internacional que actúe, en el menor plazo posible, de este crimen de genocidio; llevan consigo una parte de la dignidad humana que tanto falta en quienes utilizan este sistema para ilegalizarlo, destruirlo y dominarlo mejor. Entre todas estas personas, hay quienes eligen el amor al otro, a la alteridad, renunciando a su posición para no ser cómplices de un genocidio, como Craig Mokhiber, ex director de la oficina en Nueva York del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Rights, que dejó su cargo para protestar por que las Naciones Unidas «incumplen su deber de impedir lo que él describe como el genocidio de civiles palestinos en Gaza bajo los bombardeos israelíes»; también menciona a los Estados "totalmente cómplices de este horrible asalto", incluidos Estados Unidos, Reino Unido y gran parte de Europa.

Si la Carta de las Naciones Unidas reconoce el derecho del Estado atacado a defenderse (artículo 51), no reconoce el derecho a utilizar la fuerza desproporcionada, como la utiliza actualmente el Estado colonizador. El principio de proporcionalidad introduce el hecho de que una acción no debe ser más devastadora que el daño ya sufrido. Sin embargo, en su respuesta, el Estado de Israel optó por la violencia indiscriminada, violando el principio de proporcionalidad y actuando de forma completamente ilegal, ya que no respeta ningún equilibrio entre el objetivo de salvar a los rehenes y los medios utilizados para hacer que Gaza sea inhabitable para todos los palestinos. El objetivo: eliminar a tantos palestinos como sea posible, independientemente de si se sacrifican rehenes en el proceso; debemos poner fin a Hamás en nombre de su democracia. ¡Y muchos estados los siguieron en esta matanza!

Te puede interesar | Mientras la hambruna extermina al pueblo palestino: Soldados israelíes atacan agricultores impidiendo cosecha de olivos en Cisjordania

¿Qué autoriza entonces a este Estado a descartar este principio de proporcionalidad violando las reglas y principios de la guerra? ¿La noción de principio no cubriría sólo los requisitos para optimizar valores e intereses mientras que las normas y reglas a menudo se presentan como de naturaleza ontológica, lógica o metodológica? Por tanto, ¿no prevalece el principio de proporcionalidad sobre las reglas y las normas, sobre todo cuando un primer ministro asegura que hay que acabar con Hamás y recibe a cambio la aprobación de toda la comunidad internacional y, en particular, de sus seguidores que, como él, se oponen a la barbarie? ? ¿Le resulta entonces fácil decidir la cuota de esta proporcionalidad? Y es en este momento cuando debemos cuestionar el papel desempeñado por varios Estados occidentales, ante la imposibilidad de pensar la guerra librada contra Palestina desde la creación forzosa del Estado de Israel, más que como el precio a pagar por la crimen cometido por blancos contra otros blancos. Una culpa que se ha convertido al mismo tiempo en un principio, una regla, una norma que a veces vale más que el ius cogens, hasta el punto de que quienes la reivindican han perdido el significado de las palabras al confundir deliberadamente antisemitismo y antisionismo.

Por parte de muchos países occidentales, existe un deseo flagrante de mentiras, narrativas falsificadas y complicidad en la comisión de crímenes atroces. Ninguna palabra podrá jamás expresar este genocidio que lleva consigo toda la duplicidad, la arrogancia, la venganza del mundo blanco que se siente amenazado, en todas partes, por la aparición de aquellos a quienes ha invisibilizado, matado, silenciado al considerarlos como No Seres y que ahora exigen responsabilidades.

La deshumanización de cuerpos considerados no pertenecientes a quienes los habitan no es nueva, ¿no es así como los autoproclamados «descubridores» y los reinos a los que pertenecían resolvieron la cuestión de una fuerza de trabajo corvée afirmando que tanto los nativos como los ¿Los africanos no tenían alma? Por lo tanto, era posible que la potencia colonial los arrancara de su continente, los genocerara, los ejecutara sumariamente y, sobre todo, los considerara bienes muebles. Con Palestina, es el mismo paradigma de dominación colonial sobre los cuerpos el que implementan y apoyan todos los amigos de este Estado asesino. Decimos estar luchando contra la barbarie, aseguramos que son sólo animales, les imponemos eternos desplazamientos forzados, los privamos de cualquier posibilidad de satisfacer sus necesidades esenciales y finalmente los matamos de hambre. Nada nuevo bajo el sol de la democracia imperial llevada por un sistema capitalista mortal que decide quién debe vivir o morir mientras los medios inventan sus argumentos mentirosos para hacerle tragar a cualquiera que quiera tragar que no hay alternativa si queremos salvar al mundo blanco.

Te puede interesar| Jurista e hija de revolucionario anticolonial Frantz Fanon visitará Chile para documentar violaciones de Derechos Humanos

Si algún país debe exigir responsabilidades a estas potencias hegemónicas y colonizadoras, ese es Haití; desde que adquirió su independencia a costa de una lucha contra el colonizador, éste ha tenido la presunción de hacer pagar el precio de esta liberación. La imposición de una deuda ilegal por parte de Francia no es suficiente, se necesita más. Entonces Estados Unidos ocupará esta primera República negra y se marchará con todo el oro contenido en los bancos haitianos. Pero esto no es suficiente: los antiguos colonizadores participarán en la elección de los presidentes, favorecerán la corrupción y la aparición de bandas que hoy han paralizado el país. Esta es una buena oportunidad para que los antiguos colonos recuperen lo que les pertenece. La liberación de Haití fue un error, debe volver a manos de los colonos. Haití está a fuego y sangre, y la ONU se deja explotar, porque lo es, no lo dudemos ni un solo momento con los blancos que la crearon para sus intereses, como un caballo de Troya en la lucha por la independencia de países que aspiran a su emancipación. El resto lo sabemos…

Incluso la ayuda debe cuestionarse. ¿Qué significa ayudar a un país como Haití? Por el momento, la ONU actúa según los deseos de los "amigos" de Haití (Estados Unidos y el grupo Core), que quieren que las pandillas pongan fin a sus actividades dañinas y asesinas; les impiden tomar el control de lo que queda de los recursos naturales del país y, sobre todo, limitan el tráfico de drogas desde Colombia hacia Estados Unidos y Europa. Así germinó una idea brillante en estas mentes oscurecidas por la colonialidad del poder que organiza eso sobre los Seres: enviar una fuerza policial liderada por Kenia para luchar contra las pandillas y restaurar "la seguridad y el orden" -lema eminentemente colonial-. Negros contra negros; entonces, si se comete un crimen masivo, los blancos no serán ni cómplices ni responsables. Estos últimos organizan lo indecible y se lavan las manos, como en Ruanda. Siguen acumulando vergüenza al violar el derecho de los pueblos a la libre determinación y la soberanía política. Debemos cuestionar fuertemente la ayuda enviada por el poder imperial y movilizarnos con el pueblo haitiano que rechaza contundentemente esta intervención. ¿Serán abandonados, solos, frente a nuevos ocupantes, cuando sabemos que una de las claves para la emancipación de los africanos y afrodescendientes pasa por la emancipación descolonial de Haití?

Por el momento, la ONU actúa según los deseos de los "amigos de Haití" que quieren que las pandillas pongan fin a sus actividades dañinas y asesinas; esto impide el control sobre lo que queda de recursos naturales y, sobre todo, limita el tráfico de drogas desde Colombia hacia Estados Unidos y Europa. Entonces germina una idea brillante en estas mentes nubladas por la estupidez colonial: enviar una fuerza policial negra desde Kenia para luchar contra las pandillas y restaurar el orden en una parte del país. Negros contra otros negros, de modo que si se comete un crimen masivo, los blancos no serán ni cómplices ni responsables. Organizan lo indecible y se lavan las manos, como en Ruanda. Siguen acumulando ignominia mientras violan el derecho de los pueblos a la libre determinación y la soberanía política de este Estado. Debemos cuestionar fuertemente la ayuda enviada por el poder imperial y movilizarnos con el pueblo haitiano que rechaza contundentemente esta intervención. Los dejaremos en paz cuando sepamos que uno de los elementos de la emancipación de los africanos y afrodescendientes depende en gran medida del futuro de Haití.

Cuando los países ayudan a Israel proporcionándole componentes o municiones, como Estados Unidos, que hasta diciembre de 2023 ha enviado más de 10.000 toneladas de fusiles, más de 15.000 bombas y más de 50.000 piezas de artillería o simplemente enviando sumas colosales. de dinero para comprar todo el equipo militar necesario, sabemos hacia dónde se dirige su elección. Este Estado no se queda atrás: Francia es el primer exportador a Israel de armas y componentes que permiten la construcción de drones, aviones de reconocimiento, etc.

Al ayudar o asistir a este país, en nombre de su derecho a defenderse, estos países asumen la responsabilidad internacional de su Estado y se hacen cómplices de la ocupación ilegal, la colonización, el apartheid y la limpieza étnica en Cisjordania, en Gaza. Franja e incluso en relación con los beduinos, sin olvidar los crímenes de guerra cometidos desde hace más de 70 años y que violan tanto todos los derechos humanos como los derechos de los civiles garantizados por el IV Convenio de Ginebra y esto a pesar de las numerosas resoluciones[1] del Consejo de Seguridad Consejo o los de la Asamblea General. Les recuerdo que el próximo mes de agosto se celebrará el 75 aniversario de la adopción de esta Convención. No nos quepa duda de que se hace con gran fanfarria, pero ¿no es esto el resultado de una arrogancia cuyo secreto sólo tienen los representantes de la supremacía blanca?

Es importante señalar que el tercer Estado no necesita participar directamente en el hecho internacionalmente ilícito, basta con que preste asistencia voluntaria en la realización de un hecho ilícito o en la prolongación en el tiempo de este hecho y esto concierne a todos los Estados. favoreciendo a sus empresas para que firmen contratos de venta de componentes o armas al Estado de Israel.

Obsérvese que, en el caso del pueblo palestino y en relación con el acto internacionalmente ilícito de Israel, están en juego obligaciones consideradas "esenciales" para "toda la comunidad internacional". Recordemos aquí que en 1970, en una famosa sentencia[2], la Corte Internacional de Justicia precisó que "debe establecerse una distinción esencial entre las obligaciones de los Estados hacia la comunidad internacional en su conjunto y las que surgen vis-à-vis vivir en otro estado.... Por su propia naturaleza, los primeros conciernen a todos los Estados. Dada la importancia de los derechos en cuestión, se puede considerar que todos los Estados tienen un interés jurídico en que esos derechos sean protegidos; las obligaciones en cuestión son obligaciones erga omnes"[3].

Merece la pena plantearse una pregunta: ¿qué Estado tiene interés en proteger los derechos del pueblo palestino, en particular cuando son víctimas de genocidio? Para responder a esta pregunta, basta pensar en la situación de Haití para comprender que Palestina es el signo de una comunidad internacional incapaz de pensar en las relaciones políticas más que de forma letal. Haití es para el mundo colonial lo que Palestina es para este mismo mundo. Nuestro mundo debería entender que lo que se les puede hacer a estos países soberanos se le hará a otros. El gobierno de la hegemonía es la desregulación, la deslegitimación y la desestructuración.

No hace falta decir que una de las consecuencias directas del hecho internacionalmente ilícito es que todos los sujetos de derecho internacional tienen la obligación de reparar. La reparación, que consiste en la obligación de borrar las consecuencias del hecho internacionalmente ilícito, aparece sobre todo como un mecanismo para sancionar la violación del derecho internacional.

El principio de la obligación de reparación es una figura profundamente arraigada en el derecho internacional. Según la Corte Permanente de Justicia Internacional, «el principio esencial que se desprende de la noción de hecho ilícito… es que la reparación debe, en la medida de lo posible, borrar todas las consecuencias del hecho ilícito y restablecer el estado que probablemente habrían existido si dicho acto no se hubiera cometido..."[4]. Pero nuevamente todo se basa en la noción de principio...

Te puede interesar| A 70 años de "Piel negra, máscaras blancas" de Frantz Fanon: la cosificación genitalizada de afrodescendientes y un alegato contra "la paja" intelectualizada

Dejaré de referirme a textos legales. Este desvío sólo es válido porque muestra cómo el derecho internacional y el derecho internacional humanitario también están en juego en las relaciones de poder e intereses. Actualmente, cuando el mundo está en crisis, el derecho internacional está en un coma profundo. Esto permite a Francia, cuando las organizaciones presentan una denuncia por complicidad en la comisión de un acto ilícito al suministrar componentes militares al Estado de Israel, responder con bravuconería «sigan adelante, no hay nada que ver» porque plantea la teoría de actos de gobierno, es decir, que el acto jurídico introducido por estas organizaciones no es susceptible de recurso ante un tribunal francés porque los actos en cuestión serían políticos. Este recurso a la teoría de los actos de gobierno es un límite al principio de legalidad, pilar de cualquier Estado de derecho, y no respeta la obligación de honrar la jerarquía de las normas. Al actuar de esta manera, el Estado francés admite la ayuda que presta a un Estado criminal y, de hecho, asume su responsabilidad internacional por una acción que facilita la comisión de un genocidio. Exigir reparaciones debe ser uno de los elementos que deben asegurar la emancipación de los pueblos, esto debe constituir la lucha común de las fuerzas de ruptura que luchan contra la colonialidad del poder que se adueña tanto del derecho internacional como del nacional. La dignidad de millones de personas y la soberanía de muchos pueblos se pagan a este precio; los pueblos, particularmente los de Palestina, ya no pueden soportar que su soberanía sea apropiada por los partidarios del orden mundial liberal como, en cierto modo, sucedió en la época de la esclavización con el control sobre los cuerpos negros que habían dejado de pertenecer a quienes habitarlos.

La comunidad internacional y todas sus instituciones deberían comprender y admitir que el racismo contra el que dicen luchar sólo puede ser erradicado si el paradigma de dominación racista capitalista es sustancialmente «revertido» y esto también implica una lucha por un derecho decolonial.

Se trata, a través de reparaciones, de poner fin a la perpetuación de un sistema de sumisión y explotación cuyo modelo fue impuesto a muchos pueblos del sur desde 1492 y que aún impregna las relaciones que imponen la modernidad y el eurocentrismo, sean cuales sean. nivel en el que se desarrolla. Este equilibrio de poder se ejerce a nivel territorial en estos países. ¿A quién pertenece y qué derecho se puede ejercer para reclamarlo cuando se adquirió mediante sangre y robo?

Las reparaciones como proceso de emancipación de los pueblos racializados permitirían también cuestionar un derecho que es, tal como es, símbolo de dominación, a través del uso positivo que se hace de él, al tiempo que abriría el derecho a leyes consuetudinarias ancestrales introduciendo incorporarlos a la legislación nacional, o incluso a la constitución, permitiría utilizar la ley como una herramienta para la transformación social, una forma de descolonizarla, para que las personas puedan decidir por sí mismas sobre su desarrollo, la gestión de sus tierras y, si es necesario, negociar para liberarse de un marco legal dispuesto por determinadas empresas que quieren explotar los recursos naturales de sus territorios para su exclusivo beneficio. También puede ser una manera, para las comunidades que lo refieren, de cambiar los parámetros de las relaciones de poder; Este derecho tan específico puede resultar la forma más eficaz contra las potencias capitalistas que sólo defienden sus intereses económicos. Los Estados lo han entendido bien. Si tomamos la zona del Caribe, los Estados, en el caso de los agricultores que reclaman la tierra, utilizan, para enmascarar las evidentes y graves disparidades nacidas de la esclavitud y el colonialismo, el mito de la igualdad ciudadana -proceso utilizado para ocultar la existencia de minorías discriminadas, entre ellas el de los agricultores – Esto equivale a ignorar el derecho a la soberanía sobre la tierra y, en particular, la soberanía alimentaria.

Las reparaciones nos exigen redefinir el marco desde el cual se deben compartir los derechos humanos y alejarnos de las referencias que han traído consigo crímenes contra la humanidad, genocidio, robo, guerra… Por tanto, es interesante leer la primera constitución francesa[5 ] al igual que la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Se afirma la libertad y la igualdad de derechos entre todos los ciudadanos, que ya estaban garantizadas por la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano[6], mientras tanto millones de personas se han quedado en el camino. Sometidos a la esclavitud, quedan excluidos de todos los derechos y es sobre esta segunda mentira que se ha construido, por un lado, la nación francesa y, por otro, su reputación de «patria de los derechos humanos». El otro, en su Declaración de Independencia[7], subraya que "sostenemos como evidentes las siguientes verdades (...): todos los hombres son creados iguales, están dotados por el Creador de ciertos derechos inalienables; entre estos derechos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". Sin embargo, la continua esclavitud de todos los que ya estaban allí no cesó ni se redujo entre esta declaración y la abolición definitiva[8]. Mucho más allá de la abolición, continuó esta ideología de dominación, Estados Unidos aprobó leyes Jim Crow[9] que instauraron un nuevo orden social y luego un sistema de justicia que todavía no castiga los crímenes cometidos contra los jóvenes afroamericanos, organizando así la impunidad de la ley. hacer cumplir y reforzar el racismo estructural, un elemento común a todos los antiguos países colonizadores. Michelle Alexander, en New Jim Crow Law[10], utiliza la metáfora de las leyes Jim Crow con respecto al confinamiento masivo como un medio para controlar, monitorear y castigar a los afroamericanos mediante un confinamiento masivo, en lugar de políticas culturales y sociales. Continúa, a través del encarcelamiento masivo, la privación de identidad introducida por la esclavitud, luego por el colonialismo y por el capitalismo liberal que no sabe qué hacer con todos los excluidos cuyo número sigue aumentando.

Esta mentira ontológica que continúa corrompiendo la percepción de lo que debería ser lo humano proviene del poder que los europeos blancos impusieron mediante la instalación de un maniqueísmo moral basado en la aprehensión de lo humano a través de la «raza». Esto se desarrolló a tal nivel que fue a partir de esta creencia que se organizó el mundo social, impidiendo por todos los medios posibles que el hombre, apenas salido de su condición de esclavizado, no pudiera cuestionar el mundo ni convertirse en agente de transformación de este mundo. y menos aún dejar de aceptar la inferioridad institucional en la que lo mantienen los dominantes.

Los dominantes acabarán por poner al mundo en orden construyendo, al final de la Segunda Guerra Mundial, un discurso sobre los derechos humanos, moral y compasivo, que dará origen a la Declaración Universal de los Derechos Humanos[11]. A pesar de este instrumento y de muchos otros que le siguieron, incluidos los dos Pactos Internacionales de 1966, los condenados nunca dejarán de ser mantenidos en una alienación estructural. Los derechos humanos funcionan como un mandato paradójico; para ello, los que están en el poder, respecto de los pueblos, saben utilizar este mandato contenido en el artículo primero común a los dos Pactos Internacionales, con el derecho de los pueblos a la libre determinación.

Mandato porque el mundo occidental, después de las aboliciones, nunca quiso cuestionar los aspectos inhumanos de la sociedad criminal en la que tuvo lugar la colonización y la esclavitud. Se negaron con pasión a mirar la inhumanidad de sus acciones y con un ardor irresistible hicieron todo lo posible para ocultar sus pensamientos mortales. Era necesario salvar los cimientos del capitalismo organizando la impunidad. fueron continuadas por el colonialismo, con la perpetuación de crímenes igualmente graves, que hoy aparecen bajo nuevas formas de neocolonialismo y liberalismo de los cuales el sistema financiero y la militarización del mundo son los garantes.

Por esta razón, los instrumentos que deberían encontrar un uso universal son sólo ilusiones que nos permiten autorizar o justificar la violencia estructural y el racismo, los únicos medios encontrados para mantener el control sobre los colonizados y los condenados.

Es así como, desde la situación histórica del Caribe y particularmente de Guadalupe, Martinica o Guyana, si queremos pensar en la condición humana, en el hombre nuevo en el sentido defendido por Frantz Fanon, no nos queda otro camino que cuestionar el concepto hegemónico de lo humano arrastrado por siglos de esclavitud, colonialismo, obligación y sumisión.

Hay que admitir que fue sólo cuando "la violencia que presidió la organización del mundo colonial", como subraya Frantz Fanon, "(...) y que puntuó incansablemente la destrucción de las formas sociales indígenas, fue demolida (...) la referencia los sistemas de la economía, los modos de aparición; será reclamada y asumida por los colonizados en el momento en que, decidiendo ser historia en acción, la masa colonizada se precipitará hacia las ciudades prohibidas[12]» que finalmente podremos pensar en las condiciones que garantizan al hombre vivir en una humanidad humana. El pensamiento humano en el centro del universalismo y desde el cual se debe entender este universalismo.

La primera obligación es descolonizar el discurso limitador y nunca eficaz sobre los derechos humanos y, en particular, el que se ha puesto en marcha desde las aboliciones. La libertad de la nueva libertad «libre» se tradujo en el mantenimiento del orden establecido, la obligación de trabajar y el reconocimiento, sin falta, de la República emancipadora y, sobre todo, de la obligación de «olvidar el pasado». Es la eliminación de este pasado lo que está en juego en las diversas declaraciones y otros instrumentos normativos internacionales que apoyan medidas que hacen posible su restricción en diferentes áreas y contextos.

Sin olvidar que al fin de la esclavitud y el colonialismo la justicia era una justicia separada, y sobre todo al margen del derecho consuetudinario, que aún podemos ver en el Caribe donde la tierra todavía pertenece a quienes la adquirieron mediante la violencia y el robo. No se trata de hacer estas Declaraciones más morales o más justas sino de reflexionar, bajo el impulso de los condenados, sobre una nueva definición de humanidad basada en la percepción que los colonizados, los condenados, tienen de lo que debería ser la humanidad. De hecho, es toda la matriz colonial la que debe ser deconstruida para lograr relaciones sociales libres de referencias étnico-raciales y una humanidad pensada fuera de las líneas de fuerza impuestas por la Modernidad. Donde el hombre pueda estar en relación con el hombre donde quiera que esté, porque las condiciones descoloniales le permitirán salir, colectivamente, de la zona del No Ser.