Por Lucio Cuenca Berger*

Este miércoles el Comité de Ministros, conformado por Medio Ambiente, Economía, Salud, Agricultura, Energía y Minería, aprobó el cuestionado terminal marítimo «GNL Penco-Lirquén». Proyecto para descargar y Regasificar Gas Natural Licuado (especialmente gas de fracking proveniente de EEUU). Luego de 10 años de procedimiento ambiental, pero también de oposición de la comunidad del borde costero de la Bahía de Concepción como Tomé, Talcahuano y Penco-Lirquén, además de otras comunidades cercanas al territorio donde el proyecto tenía asociado la Central Termoeléctrica «El Campesino», originalmente llamado Octopus.

Me gustaría llamar la atención sobre ciertas cosas de forma, que pudieran ser finalmente irregularidades y/o ilegalidades, y otras de fondo tras esta decisión política:

– Según reglamento, estas sesiones de Comité de Ministros deben ser convocadas por oficio de la ministra de Medio Ambiente, e implementada por la Directora Ejecutiva del SEA que actúa como secretaria de este Comité, y con 10 días hábiles de antelación. Si bien esto se realizó efectivamente entre los organismos, la publicación de convocatoria y tabla en el sitio web -mediante el cual es posible informarse públicamente- no cumplió con el mismo criterio. Esta sesión ya había sido postergada anteriormente, y estábamos vigilando cuando se volvía a convocar, sin identificarla con esa antelación, faltando a la transparencia y limitando las acciones que se podían realizar previamente.

Te puede interesar| Comité de Ministros le da la espalda a reclamaciones de la comunidad y aprueba proyecto GNL Penco-Lirquén

– El comunicado de prensa del Ministerio del Medio Ambiente, donde se informa de esta decisión, no hace referencia a qué ministros y ministras participaron de la sesión. Se menciona que fue presidido por el ministro subrogante del Medio Ambiente, Max Proaño. A continuación, dice qué Ministerios conforman el Comité, pero no informa de quienes asistieron para saber quiénes dieron el quórum, y además el voto de cada ministro o ministra que participó.

– Si bien el Reglamento considera la posible participación telemática de los ministros y ministras en estas sesiones, en la foto circulada -junto al comunicado de prensa- por el propio Ministerio del Medio Ambiente en la tarde del miércoles, aparece solo el ministro (s) de Medio Ambiente y la Directora del SEA, no aparece ninguno de los otros cinco ministros/as del Comité, ni tampoco se registra un pantallazo que acredite la asistencia a distancia, para complementar el registro de la foto oficial.

–  El mismo reglamento dice que las y los integrantes del Comité no podrán excusarse ni abstenerse de emitir su voto, salvo en caso de inhabilitarse por cuestiones que están reglamentadas, caso en el cual se rigen por ley de Procedimiento Administrativo y puede actuar un subrogante. Sin saber la asistencia de las y los ministros, ni tener registro fotográfico, a lo menos podemos decir que esta sesión careció de medidas mínimas de transparencia.

– Por otro lado, desde la perspectiva de la anunciada y tan vociferada "Transición Energética Justa", considerando que esta es una decisión política del gobierno, aprobar este proyecto va en dirección totalmente contraria. Este proyecto permite agregar más hidrocarburos a la Matriz Energética Nacional y a la Matriz eléctrica en particular, y eso es un contrasentido.

– Esta decisión, sumada a otras, nos muestra que la "Transición Energética Justa" fue desechada por el ex gobierno ecologista -inicialmente autoproclamados como tal-, no aporta a bajar las emisiones de Gases de Efecto Invernadero, pero además suma grandes impactos socioambientales a la intercomuna de la Bahía de Concepción.

– Seguramente, como lo demuestran estos 10 años de movilización comunitaria, la última palabra la tienen las y los habitantes de estas comunas, que han optado por una vida sana y digna para sus integrantes y para los ecosistemas.

–
*Director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales – OLCA