[resumen.cl] Tras denuncias presentadas por la comunidad afectada en 2018 y 2019, la SMA emitió una resolución donde formula cargos contra la concesionaria que operó en el sector, constatando infracciones graves e irregularidades en el desarrollo del proyecto en la comuna de San Fabián.

La resolución indica que la concesionaria realizó las siguientes infracciones:

1) «La actualización del Plan de Desarrollo Social no se realizó con la anticipación mínima establecida en la evaluación ambiental para el plan de relocalización, debiendo haber sido 90 días previos al inicio de la etapa de construcción del proyecto».

2) «Exclusión de la materia ganadera en la actualización del plan de desarrollo social»

3) «No se aplicó la medida de mitigación para permitir minimizar el impacto de la relocalización»

4) «No contar con el Reglemento del Comité de Gestión y Evaluación del plan de Desarrollo Social ni realizar sus reuniones con la periodicidad establecida en dicho plan»

5) «No se acreditó la ejecución del proceso de traslado e instalación en destino final para los casos de personas afectadas por reasentamiento»

6) «No se acreditó la ejecución de la medida consignada para apoyar el embalaje de los enseres del hogar para el caso de personas afectadas por la relocalización»

7) «No se realizó el seguimiento posterior a la entrega del bono de 60 UF por familia relacionado con la asistencia técnica, transferencia de insumos y tecnología a través de acceso a subsidios y créditos CORFO, INDAP, FOSIS, entre otros)»

8) «Falta de implementación de la medida relacionada con la promoción de la salud mental y enfrentamiento de crisis»

9) «No se ha ejecutado en plan de seguimiento ambiental vinculado a asentamientos humanos de forma trimestral».

10) «El titular no ha actualizado la información asociada a la RCA en el registro público del SNIFA»

Confluencia de los ríos 'uble y Los Sauces y sector La Punilla

También puedes ver: Con intención de estar operativo en 2030: Gobierno publicó relicitación de cuestionado proyecto embalse Punilla

Tres años de espera mientras las familias desalojadas siguen en la precariedad

En conversación con Resumen, Ricardo Frez, abogado de la ONG Defensa Ambiental explicó que este nuevo anuncio de relicitación del proyecto encuentra a los vecinos y vecinas del sector La Punilla de San Fabián «desamparados y abandonados frente a la ejecución del proyecto, desde que ocurrieron los desalojos, desde que se ordenó la suspensión del proceso de relocalización y desde que se falló el asunto en tribunales ambientales, la gente nunca tuvo ningún tipo de vinculo o apoyo de las autoridades» denunció.

El abogado explicó que en la zona las familias afectadas mantienen «una incertidumbre y preocupación porque de lo que se ha sabido hasta ahora, según el MOP, el proyecto pretende continuar en las mismas condiciones en que se comenzó a ejecutar y en las mismas condiciones donde se vieron todos estos problemas e irregularidades» apunta.

También puedes ver: Documental con sólido respaldo científico erradica ridícula creencia de que el agua de los ríos «se pierde al llegar al mar»

Ricardo precisó que «No se sabe cual a a ser la forma en la que la nueva empresa que se adjudique el proyecto va a continuar, pero desde ya preocupa que no se quiera revisar la RCA y  queno se quieran actualizar ciertos mínimos que debieran actualizarse, entendiendo que esta es una resolución del  año 2010, ya que pasaron 11 años desde que dictó la RCA y las condiciones en que se quiere volver ejecutar este proyecto en esta nueva licitación, son las mismas que ya fracasaron en un primer momento»

Consultado por el supuesto plan de relocalizacion de ganado que debía ejecutarse para que familias arrieras-campesinas afectadas pudieran continuar con su actividad productiva, Ricardo denunció que «es algo clave pero nunca existió,  algo que debiera haber estado desde hace mucho, previo a la relocalización» explicó.

También puedes ver: Campamento desalojados por embalse Punilla: "lo que la empresa y el MOP ofrecen es una burla"

El abogado indicó que en este fallido proceso se dieron situaciones de maltrato animal, donde la concesionaria dejó en un predio a los animales en pésimas condiciones de desnutrición «Sin tratamiuento veterinario, muchos de esos animales siguen todavía en ese mismo predio, han estado 2 años alimentándose a puros fardos, en condiciones súper precarias, por sus condiciones de salud no sirven para reproducirse, están a la espera de morir por las malas condiciones en las que se encuentran» advirtió Ricardo.

Beneficios para la agroindustria y no para agricultura campesina.

La ONG Defensa Ambiental pone en duda el discurso que se plantea con respecto a quienes serían los beneficiados con este embalse «Se habla de la pequeña y mediana agricultura, pero en definitiva las cantidades de hectáreas que se pretenden asegurar con riego responden más bien a la agroindustria» explica Ricardo.

El abogado agregó que «planteamos la duda si se va a priorizar al pequeño y mediano agricultor por sobre los agricultores de la agroindiustria y tambien con respecto a la comuna de San Fabián la que tiene que asumir las cargas y los costos de este embalse, tampoco hay ninguna garantía de que se fomente el uso del agua para los pequeños agricultores de la comuna ni tampoco para el consumo humano, que es lo que esta nueva licitación pretende, no hay ninguna certeza de eso» advirtió.

Vea la resolución completa aquí