[resumen.cl] El jueves la Comisión de Constitución de la cámara baja aprobó en general ambos proyectos ante las ineficientes políticas para enfrentar la pandemia levantadas por el Ejecutivo. Inmediatamente, representantes del gobierno dieron cuenta de la reserva de constitucionalidad tanto para el tercer retiro del 10% como para un impuesto a las grandes fortunas.

Tras horas de discusión durante la jornada del pasado jueves, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas/os realizó su votación respecto a dos proyectos que se han planteado fuertemente en la agenda durante el último tiempo.

Estos tienen relación con establecer un impuesto a las grandes fortunas y, por otra parte, llevar a cabo un tercer retiro del 10% de los ahorros forzosos previsionales; esta última, medida que ha adoptado la clase político-institucional para enfrentar las ineficientes políticas en el marco de la pandemia de Covid-19 debido a su falta de interés en establecer una Renta Básica Universal (RBU).

Ambos proyectos fueron aprobados en general por la Comisión. Respecto al impuesto a los súper ricos «plantea un gravamen de una tasa de 2,5% al patrimonio de las personas naturales con domicilio en Chile cuyos bienes sean equivalentes a un valor igual o superior a US$22 millones de dólares», el cual estaría «destinado al financiamiento de una renta básica de emergencia», indican desde la Cámara.

Por otra parte, el tercer retiro del 10% contó con la aprobación de 7 (de los 13) parlamentarios/as, dando el visto bueno en general.

Revisa| La Covid del 2021 y el impuesto a los súper ricos

Frente a ambas iniciativas, y tras su respectiva aprobación, representantes del gobierno en funciones presentaron reservas de constitucionalidad. Respecto al tercer retiro, el ministro de la Secretaria General de la Presidencia, Juan José Ossa, indicó que «los proyectos lesionan gravemente el sistema previsional sin ofrecer ninguna solución a ese daño y que, además, pasan a llevar la iniciativa exclusiva del Presidente de la República así como el fallo del Tribunal Constitucional sobre esta materia».

Por otro lado, el subsecretario de la Secretaría General de la Presidencia, Máximo Pavez, expuso la reserva de constitucionalidad sobre el impuesto a los súper ricos.